Суббота,28.05.2022,10:46:18
Приветствую Вас, Гость, не хотите войти?

ДПС України представляє мультфільм „Місто мрії”
Главная » 2016 » Сентябрь » 16 » Зачем чиновники попирают законы?
12:49:35
Зачем чиновники попирают законы?

Пришедшая к власти команда неоднократно заявляла о своей честности и прозрачности в любом вопросе. Но заявлять, видимо, легче, чем делать. Так, председатель районного совета Павел Бойченко представил неполный ответ на информационный запрос о декларациях депутатов райсовета и должностных лиц этого учреждения. Тем самым нарушив законодательство.

Итак, в начале июня я обратилась с двумя запросами к райсовету, в которых просила предоставить копии деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за 2015 год депутатов совета и должностных лиц местного самоуправления, работающих в районном совете.

Через предусмотренные законодательством пять рабочих дней мне сообщили о том, что районный совет продолжил срок рассмотрения запроса до двадцати рабочих дней, мотивируя это необходимостью обработки большого объема запрашиваемой информации.

В этом же письме мне объяснили, что районный совет является распорядителем той информации, которая касается только тех депутатов районного совета, которые работают в данном учреждении на постоянной основе, являются самозанятыми лицами или пенсионерами. Относительно же остальных депутатов, в соответствии с Законом Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», руководителям предприятий, учреждений и организаций, где работают эти депутаты, были направлены письма о предоставлении копий деклараций непосредственно в редакцию. Что и было сделано – руководители представили в редакцию копии деклараций своих сотрудников, которые являются депутатами районного совета.

А вот районный совет, через девятнадцать рабочих дней снова прислал письмо, в котором сообщал, что не может вовремя предоставить ответ на мой запрос и направить мне соответствующую информацию и документы, поскольку ответственное за это направление работы лицо безответственно ушло в отпуск. Безответственно, так как, зная, что на носу отпуск, а срок рассмотрения запроса двадцать дней, своих должностных обязанностей не выполнило!

Через шесть рабочих дней пришли письма, в которых районный совет отказал мне в предоставлении запрашиваемых копий деклараций. Вместо этого в письмах были изложены сведения из деклараций.

Свой отказ представить копии документов районный совет мотивировал тем, что, по их мнению, «копии деклараций могут предоставляться только в рамках производства по уголовным делам на основании постановления следственного судьи или суда (временный доступ вещей и документов с правом копирования)». О, как завернули! Что ж, тогда на сайте районного совета обнародованы копии деклараций самого председателя и его заместителя. На сайте городского совета – копии деклараций мэра и заместителей, а также депутатов совета. В таком случае государственный сайт электронного декларирования чиновников вообще вне закона.

Или все-таки двойные стандарты? Или депутатам и чиновникам райсовета есть, что скрывать?

Да, письмо с информацией - официальный документ, и ответственность за то, что там написано, несет районный совет. Но зная, как наши чиновники невнимательно заполняют декларации и, принимая во внимание человеческий фактор, верить этой информации я не могу.

Именно потому, что нарушены мои права, я подала жалобу на действия должностного лица районного совета (к слову, письма с информацией из деклараций подписаны лично Павлом Бойченко) Уполномоченному ВР по правам человека.

Олеся ЛАНЦМАН

P.S. Такой же способ ответа на запрос о декларациях руководителя и должностных лиц избрало и коммунальное учреждение районного совета - центральная районная больница. Они также не предоставили копий документов, а всего лишь выдержки из оных. Эти, мало того, что все сроки нарушили - ответ на запрос мне предоставили через двенадцать рабочих дней после истечения пятидневного срока, даже причины непредставления копий указывать не стали. На что также была подана жалоба Уполномоченному. Надеюсь, что административный штраф образумит руководителей этих организаций.

 

Комментарий юриста

Людмила Опришко, медиа-юрист:

Части 1 и 4 статьи 20 Закона «О доступе к публичной информации» устанавливают, что распорядитель информации должен предоставить ответ на запрос информации не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса. В случае, если запрос касается предоставления большого объема информации или требует поиска информации среди значительного количества данных, распорядитель информации может продлить срок рассмотрения запроса до 20 рабочих дней с обоснованием такого продления. О продлении срока распорядитель информации сообщает запрашивающему в письменной форме не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса.

В свою очередь часть 6 статьи 22 Закона «О доступе к публичной информации» дает возможность отсрочить предоставление запрашиваемой публичной информации только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Решение об отсрочке доводится до запрашивающего в письменной форме с разъяснением порядка обжалования принятого решения.

А пребывание лица, ответственного за доступ к публичной информации, в отпуске не является обстоятельством непреодолимой силы. Поэтому непредставление запрашиваемой публичной информации в течение установленного законом срока является нарушением права на доступ к публичной информации.

В соответствии со статьей 24 Закона «О доступе к публичной информации» лица, которые безосновательно отказали в предоставлении публичной информации, предоставили ее несвоевременно, привлекаются к установленной законодательством ответственности.

Часть вторая статьи 212-3 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в частности, за нарушение Закона «О доступе к публичной информации», а именно: необоснованное отнесение информации к информации с ограниченным доступом, непредставление ответа на запрос на информацию, непредставление информации, неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление недостоверной информации.

Относительно того, что должно предоставляться: копии деклараций или сведения из них. Согласно части 7 статьи 6 Закона «О доступе к публичной информации» ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен.

Кроме того, часть 1 статьи 7 Закона «Об информации» предусматривает, что никто не может ограничивать права человека в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные предписания законодательства, запрашивающий имеет право получать именно копии деклараций депутатов и должностных лиц местного самоуправления, в которых информация с ограниченным доступом должна быть заретушированной или закрытой другим способом.

Однако, это право на получение именно копий запрашиваемых документов, а не выдержки из них, было нарушено. Такие действия также имеют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 212-3 Кодекса об административных правонарушениях.

 

Поделиться:
Категория: Публикации ДЗ | Просмотров: 1186 | Добавил: korr | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]