Суббота,16.10.2021,00:08:43
Приветствую Вас, Гость, не хотите войти?

ДПС України представляє мультфільм „Місто мрії”
Главная » 2013 » Январь » 28 » Прокуроры закон охраняют. А исполнять не обязаны?
10:26:34
Прокуроры закон охраняют. А исполнять не обязаны?

Согласно Закону Украины «О прокуратуре», одной из основных ее задач является «всемерное утверждение верховенства закона и укрепление правопорядка». Но случай, о котором я расскажу ниже, показал, что с разрешения и ведома Килийской районной прокуратуры создан прецедент «безнаказанно плюю на законы».

Начну сначала. Весной 2011 года в редакцию обратился житель Килии Иван Ильич Георжи с жалобой на соседа. С 1993 года Иван Ильич владел участком земли, который граничил со стеной здания бывшего военкомата, потом это здание стало частной пекарней. Участок был огорожен, часть Иван Ильич использовал под огород, на котором посадил клубнику, виноград и другие растения. А в другой части участка построил хозяйственные постройки и курятник.

Теперь же в доме проживает семья Дмитрия Ивановича Байрактара. «Узнав, что у меня по соседству поселился Д.И. Байрактар, – пишет в открытом письме И.И.Георжи, – я даже обрадовался, потому что родителей Байрактара я давно и очень хорошо знаю, так как мы односельчане (ранее я жил в с.Ст.Трояны)». Но оказалось, что рано обрадовался Иван Ильич. По его словам, Д. И. Байрактар стал требовать снести хозпостройки, курятник и огород, при этом угрожал сделать это самостоятельно.

Обратившись в «ДЗ», И.И. Георжи предоставил копию решения Килийского исполкома от 1993 года о предоставлении ему земельного участка под огород и копию решения горсовета от 2005 года о передаче И.И. Георжи этого участка в собственность.

Через несколько дней в редакцию пришел Дмитрий Иванович Байрактар. Его история выглядела так: от огорода Георжи на стенах здания, в котором он проживает с женой и дочерью, образовалась сырость. И видит он единственный выход – убрать огород. «Я неоднократно просил Георжи убрать огород, переселить кур и пр. Жить в таких условиях невозможно. И, если он сам этого не сделает, я ему помогу убрать этот хлам».

Действительно, побывав в здании, я увидела сырость от пола до подоконника на стене со стороны огорода. Но судить кто прав, а кто виноват – не мне. Зная, что Дмитрий Иванович по образованию юрист, думала, что все разрешиться в суде. Но…

Буквально через несколько недель со слов И.И. Георжи узнаю, что Д.И. Байрактар исполнил свою угрозу и уничтожил огород и хозпостройки.

«Утром 19 марта 2011 года Д.И. Байрактар беспардонно взломал ограждения моего земельного участка и стал ломать мои хозяйственные постройки, уничтожать насаждения. Когда я увидел, что творится на моем участке, попросил прекратить данные действия, на что в свой адрес услышал отборный мат и такие выражения, которые я не позволял себе произносить за свою немалую жизнь. Несмотря на то, что он мне годится во внуки, Д.И. Байрактар стал меня толкать... Свои действия так называемый сосед прекратил только после вызова милиции. При этом Байрактар мне заявил, что он будет здесь хозяином, он юрист и все заберет у меня, и я ничего не смогу сделать, а также, что продолжение еще будет. И действительно, через несколько недель мой земельный участок снова посетил «культурный, уважаемый» сосед, который в итоге полностью разрушил все хозяйственные постройки, уничтожил все насаждения и не побрезговал вывести в неизвестном направлении, принадлежащие мне дрова, стройматериалы, инвентарь и даже металлолом» (выдержка из «открытого письма»).

Георжи подает в районный суд иск на Байрактара о взыскании с него материального и морального ущерба. Решение суда от 14 марта 2012 года было таковым: «Взыскать с Дмитрия Ивановича Байрактара в пользу Ивана Ильича Георжи материальный и моральный ущерб в размере 8762 грн». Но решение это не вступило в законную силу, так как Д.И. Байрактар подал апелляцию. Апелляционный же суд жалобу Байрактара отклонил и оставил решение райсуда без изменений. Итак, решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2012 года. Но выплаты по решению И.И. Георжи от Д.И. Байрактара не дождался.

Так как, согласно ст. 124 Конституции, «судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины», то отделом Государственной исполнительной службы районного управления юстиции были открыты исполнительные производства и вынесены соответствующие постановления. Согласно этим документам, Д.И. Байрактару было предоставлено право до 28 сентября 2012 года добровольного исполнить решение суда, чего не последовало.

В связи с этим государственные исполнители вместе с двумя понятыми выехали по месту жительства должника. Приехав на место, госисполнители услышали от должника отказ выполнить решение суда и желание его обжаловать.

- Домой к Байрактару, – рассказывает гос-исполнитель Алексей Владимирович Малашенков, – мы выехали 10 октября, на тот момент решение суда вступило в силу 3 сентября. Срок для кассационного обжалования составляет 20 дней и истек 23 сентября. По состоянию на 10 октября ни одного приостановления исполнения по указанному решению суда, вступившего в законную силу, не было.

До того как мы приехали по месту жительства должника, ему было направлено почтой постановление об открытии исполнительного производства, которое Байрактар получил согласно почтовому уведомлению.

К слову, должник Байрактар сам неоднократно обращался к государственным исполнителям. Так как, будучи юристом, не раз помогал «взыскивать долги». Поэтому с процедурой знаком. Но, видимо, на юрфаке был отдельный курс, на котором учили плевать на решения суда и на закон. Так как именно это он и сделал впоследствии.

После того как госисполнитель Сергей Владимирович Гац сообщил о намерении взыскать в счет погашения задолженности имущество, Д.И. Байрактар потребовал прекратить исполнительные действия и покинуть помещение, в котором проживает его семья. При этом, «нецензурно выражаясь», пригрозил Гацу применить к нему физическую силу. Но исполнитель продолжал выполнять свои профессиональные обязанности – описывал имущество. Так как, согласно ч. 3 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право «беспрепятственно входить в помещения, принадлежащие должнику или занятые им, проводить осмотр указанных помещений и налагать арест на имущество должника, опечатывать, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в установленном законодательством порядке». Но Д.И. Байрактар схватил C.B. Гаца за верхнюю одежду и с силой вытолкал из помещения, при этом «разорвал рубашку».

На эти действия госисполнителем А.В. Малашенковым был составлен акт, который подписали не только исполнители, понятые, но и сам Байрактар.

Так как Байрактар своими действиями мешал исполнителям выполнять свою работу, они обратились в районную прокуратуру. В своем представлении просили рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел в отношении Дмитрия Ивановича Байрактара, так как им были нарушены:

-ст. 342 (Сопротивление представителю власти, работнику правоохранительного органа, государственному исполнителю, члену общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащему);

- ст. 343 (Вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, работника государственной исполнительной службы);

- ст. 382 (Невыполнение судебного решения) Уголовного Кодекса.

А что делает прокуратура? Орган, задачей которого является «всемерное утверждение верховенства закона и укрепление правопорядка». Внимательно выслушав всех участников этого конфликта, приходит к нелогическому выводу: «каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали, что Д.И. Байрактар осознавал, что совершает незаконные действия в отношении представителя власти, проверкой не установлено». По словам брата Д.И. Байрактара, госисполнители объяснили, что пришли к нему домой для принудительного исполнения решения суда. Но должник Байрактар, по образованию юрист, выгоняя их из помещения, не осознавал, что «совершает незаконные действия в отношении представителя власти»? Не осознавал, что невыполнение судебного решения, влечет за собой уголовное наказание?

Несколько моментов из объяснений, приведенных работником прокуратуры со слов Д.И. Байрактара в постановлении от 24.10.2012: «В этот момент Д.И. Байрактар подошел к исполнителю С.В. Гац и потребовал прекратить составлять акт и всем покинуть помещение… В связи с чем Байрактар схватил исполнителя и вытолкал из помещения».

А это со слов брата должника: «…брат предупредил C.B.Гаца, чтобы тот прекратил составлять акт и покинул помещение, иначе он применит физическую силу... Выталкивая Гаца на улицу, брат говорил ему: «Я тебя предупреждал, что применю физическую силу, поэтому не обижайся». В ответ C.B. Гац предупредил брата об уголовной ответственности за его действия».

Но прокуратурой «в ходе проверки достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, не получено». То есть, то, что все участники, в том числе сам должник и его брат, говорят, что Байрактар, выталкивая государственных исполнителей из помещения, мешал им исполнять свои обязанности это не «наличие признаков преступления»? И это притом, что работники прокуратуры должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они ни исходили, привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, допустивших эти нарушения. Но…

И. И. Георжи также обратился в прокуратуру: «По факту умышленного неисполнения решения суда и по факту явного преступления в отношении представителей государственной исполнительной службы 29.10.2012 я обратился в прокуратуру района, где меня работники прокуратуры убедили, что разберутся, и виновный будет наказан. Я практически каждый день приходил в прокуратуру района, где следователь Евгений Кривелев мне говорил, что им проводятся проверки и прокурором решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Так я ходил до 3 декабря 2012 года, в этот день мне было дано уведомление, что в возбуждении уголовного дела в отношении Д.И. Байрактара по ряду статей отказано. При этом Кривелев сказал, что копию постановления я не получу, так как не имею права его требовать. Когда, я пришел домой то увидел, что мне 03.12.2012 вручили уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое датировано 02.11.2012 года.

Я сразу же снова пошел в прокуратуру на прием к прокурору А.Л.Жолобчуку, которому сообщил, что ходил больше месяца в прокуратуру, а меня попросту обманули: воспользовавшись моим возрастом и плохим зрением, вручили ответ, в котором указана неправдивая дата. А также отказали в выдаче копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела. Прокурор меня успокоил и сказал, что постановление мне сейчас выдадут. Но, как оказалось, постановление мне выдать не могут, потому что его попросту в природе еще не существовало, и следователю его надо подготовить, чтобы мне выдать. А когда мне его выдали, то данное постановление, которое появилось только 3 декабря 2012 года, было датировано… 24 ноября 2012 года.

В результате того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомление о его вынесении было датировано с более чем месячным искажением дат, я не смог обжаловать данное решение прокуратуры, так как судом мне было отказано в принятии жалобы из-за пропуска семидневного срока обжалования». (Открытое письмо).

Вот такие «пироги» «выпекает» местная прокуратура. Дождется ли Иван Ильич возмещения ущерба? На сегодня вопрос открытый. Отделом государственной исполнительной службы райуправления юстиции подан иск на прокурорское постановление об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Д. И. Байрактара по ряду статей. В прошлый четверг, как нам стало известно, районный суд, рассмотрев иск, отменил постановление райпрокуратуры и отправил материалы на доследование. Но, решение суда не вступило в законную силу - прокуратура может подать апелляцию. Пока все.

Олеся ЛАНЦМАН

 

Прикрепления: Картинка 1 · Картинка 2
Поделиться:
Категория: Публикации ДЗ | Просмотров: 3439 | Добавил: Олеся_Ланцман | Рейтинг: 3.0/2
Всего комментариев: 2
+1   Спам
1 елизаветта   (28.01.2013 19:13:03) [Материал]
Я думаю Дмитрию Ивановичу самому следовало бы подать исковое заявление в суд на Ивана Ильича. Ведь даже на снимках видно, что Иван Ильич грубо нарушил архитектурные нормы не только не выдержав необходимую дистанцию от стен но и прикрепляя прямо к ней элементы построек. Нет сомнения, что сырость в помещении при таком "соседстве" неизбежна....

+1   Спам
2 Crusaderinjeans   (05.02.2013 10:25:48) [Материал]
Демократический журналист прекрасен. Просто " БОрэц с рэжимом" Полностью солидарен с Дмитрием. Сам жил в таких же условиях семь лет. Такие деды по хорошему не понимают.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]